本报记者殷顶峰
3月22日晚间，阅历了4个多月屡次延期回复的ST金花，总算对上交所关于公司股东权益变化事项的问询函进行了回复。
(资料图片)
公告显现，邢博越及其共同举动听持股份额已达22.33%，为公司榜首大股东，但其仍称不会自动追求公司操控权，邢博越方及金花出资控股集团有限公司（以下简称“金花出资”）均以为，ST金花实控人仍为吴一坚。关于这一回复，上交所马上对公司下发了监管作业函。
法律界人士在承受《证券日报》记者采访时表明，监管部门在公司回复后就下发监管函，意味着监管部门对公司的回复或许并不满足。
屡次延期总算回复
此次问询函事情能够回溯到2020年11月份。
2020年11月3日，ST金花发布公告称，2020年9月28日至2020年11月2日，公司股东邢博越及其共同举动听经过二级商场集合竞价方法增持公司股份3726504股。增持后，邢博越及其共同举动听算计持有公司股份72229201股，占公司股份份额19.35%，成为公司榜首大股东。
可是，公司在公告中宣称，这并未导致公司实践操控人发生变化。公告宣布后当天，上交所向公司下发问询函。
2020年11月10日公司初次延期回复问询函，公司表明，问询函中触及的相关问题需求进一步核实和完善。而在当日晚间，公司又公告收到了股东邢博越增持告诉，2020年11月3日至2020年11月10日，邢博越及其共同举动听经过二级商场集合竞价方法增持公司股份3758184股，占公司总股本1.00%。
值得注意的是，ST金花再三延期回复问询函期间，邢博越及其共同举动听不断增持，到2021年3月17日，邢博越及其共同举动听持股份额到达22.33%，而金花出资持股占比19.14%。
金花出资在回复函公告中表明，2019年以来，我公司资金流动性严重，发生了占用上市公司资金的状况，一起以上市公司股票4345万股质押融资现已逾期。为化解债款危机，公司实践操控人、董事长吴一坚与西部出资集团有限公司实控人邢雅江洽谈，向其告贷偿还占用的上市公司资金，一起和谐邢雅江之子邢博越以竞拍方法获得金花出资被质押的4345万股股票。根据洽谈，在2020年6月份换届选举时，由邢雅江方引荐4名董事（包含2名独立董事及由1名董事出任上市公司董事长、法定代表人）、1名监事、1名财政副总监，但以金花出资的名义进行提名。
金花出资称，鉴于邢博越之父邢雅江与公司实践操控人、董事长吴一坚的洽谈组织及邢博越信息发表中做出的许诺，其无意追求上市公司操控权，无意引发上市公司操控权的纷争。上市公司董事会、监事会成员由公司与邢雅江洽谈共同后，以我公司抉择并由公司名义向股东大会提名，董事会、股东大会审议事项均根据金花股份规章审议经过后作出抉择。根据以上原因，上市公司控股股东及实践操控人仍为我公司及吴一坚。
公司实践操控人存疑？
尽管ST金花对问询函进行了回复，但在3月22日晚间，上交所当即对公司宣布了监管函。要求公司及相关股东方应当自查是否存在信息发表违规状况；要求邢博越及其共同举动听在后续减持公司股份时严格遵守相关法律法规；要求公司及相关方保证公司提名及选任的合规性，中选董事应当勤勉尽责；要求公司核实是否存在关联方直接或直接非经营性占用上市公司资金、未实行程序、对外担保等行为。上交所要求公司收到监管函后当即对外发表。
“从现在的状况看，监管部门对公司的回复应该是不满足的。”锦天城律师事务所高档合伙人窦方旭在承受《证券日报》记者采访时表明，这就意味着，公司关于问询函问询的问题或许存在回复不完整、不清楚等问题，公司回复的相关问题仍需求进一步核实。
“根据最新的监管规矩，上市公司应当根据股权结构、董事和高档管理人员的提名任免，以及其他内部管理状况，客观、审慎地确定操控权归属。”北京市天元（西安）律师事务所栗镜朝律师在承受《证券日报》记者采访时表明，现在，ST金花的榜首大股东为邢博越，持股份额为22.33%，而金花出资作为第二大股东的持股份额为19.14%，“根据回复公告，董事会7个座位中，邢博越引荐4名，尽管金花出资再三强调该4名董事仅由刑博越引荐，终究由其提名并提交股东大会选举产生，但我个人以为无法得出董事均悉数由金花出资提名，而且金花股份能够抉择悉数董事成员任免的定论。至于其时为何不由邢博越直接提名，原因不得而知，或许是因为董事、监事的提名权对股东持股份额有必定要求，邢博越其时不满足提名董事或监事的条件。”
“别的，金花出资持有ST金花的19.14%股份，已悉数被质押及轮候冻住，后续存在被强制平仓或司法拍卖的危险，有或许导致金花出资的持股份额进一步削减。”栗镜朝称。
在栗镜朝看来，仅根据类似于原实践操控人未自动抛弃上市公司操控权的方案和组织、榜首大股东没有实践操控上市公司的目的等片面理由，而不考虑ST金花的客观现状，该公司的回复很难使监管组织和出资者满足。
“在发布回复公告的当日，上交所又对ST金花宣布监管函，要求ST金花持续核实邢博越和金花出资是否存在其他应发表未发表的协议组织或许对上市公司操控权的其他组织，保证董事的提名和选任合规。”栗镜朝以为，上交所对ST金花关于实践操控人的确定依然存疑。