最近，央行官方微信号发布了一篇“作业论文”——《关于我国人口转型的知道和应对之策》。文章中说到“东南亚国家掉入中等收入圈套原因之一是文科生太多”，这在言论场上引发轩然大波。

(资料图片仅供参考)

其实，在公号推文的最终有这么一句，“本文内容为作者个人观念，不代表人民银行，文责自负”，阐明这篇文章并不是所谓“官方心情”，仅仅一种个人的学术观念。咱们无妨把“东南亚国家掉入中等收入圈套原因之一是文科生太多”这句话复原到学术语境，评论一下这句话的违和感究竟从何而来，为何会让许多人怒火中烧？

论文截图?中国人民银行微信大众号

单纯看这句话其实很难说它错，但翻遍这篇论文，却发现这句话短少一个支撑，这个支撑恰恰又是文科教育里最为底子的根底——逻辑。逻辑是一个思想推理的进程，也是一篇论文之所以被称为“论文”的要害。

比方东南亚国家掉入中等收入圈套由于文科生太多，那么就要问东南亚国家的文科生有多少？文科生到达多少是“太多”？文科生太多的“副作用”是什么？这些“副作用”是怎样导致国家掉入中等收入圈套的……

这些问题在这篇文章里都没有表现，但只要这些问题逐个回答，才能够支撑起一个完好的逻辑链条，用来证明“掉入中等收入圈套怪文科生太多”。没有逻辑，只要一个判断句，那么它能够是标语、心情、观念、心情，唯一不是有说服力的“论文”。

有评论说，中等收入圈套让文科生背锅，这是对文科生的降低，表现了一种对文科的成见。其实不用作诛心之论，有媒体采访到，这篇文章的4名作者都是经济学博士，都是广义上的文科生，文科生轻视文科生，逻辑上很怪异了。其实这就像小说《围城》里曾引用过的那句“真理是光秃秃”的，一句话正确与否，不在于它是尖锐仍是好听，而在于它是否经得起逻辑不偏不倚的查验。

就在这篇文章宣布的第二天，上海交通大学特聘教授陆铭宣布了一篇观念相反的文章，相比之下就更有逻辑。比方陆铭举例，在他研讨中发现，“一个当地官员，假如他是在承受大学教育的时分，学的是社会科学和文史哲之类的这样一个学科布景，那么他地点的这个当地，科教文卫的开销占GDP的比重就要上升1.3个百分点左右”。那么，评论“掉入中等收入圈套怪不怪文科生太多”这个问题，陆教授的观念明显就更有说服力。

关于这场关于“文科生太多”的评论，其实没必要停留在文科生和理科生彼此较劲的层面，不管文科仍是理科，都不乏栗六庸才和改动国际的。该事情给咱们更大的启示应当是——观念自身的含义是有限的，逻辑才更名贵。

复盘咱们许多学术比武、言论评论，许多时分症结都在于观念太多而逻辑太少。任何人都能够提出观念，上至专家学者，下至广场大妈，其实都能够说一句“这都是文科生的锅”。要害是作为公共评论来说，理应供给一种谨慎的逻辑证明，用以证明观念的有效性。只要这样，评论才是有价值的，评论成果才有或许顺着逻辑头绪，被吸纳为一种公共政策。

值得多说一句的是，这篇“作业论文”评论的是人口转型和经济发展这一庞大出题，而越是庞大的出题，往往其间包含的要素也就越多元，逻辑也就越杂乱，越难用只要主谓宾的判断句简略界说。关于这种关系到千家万户、国计民生的大事，逻辑证明更要谨慎、绵密。究竟，在重大问题上一拍脑袋的结果将是无可估计的，而这，或许也是言论对这篇文章反响剧烈的原因地点。