罗世雄出生在酒都四川宜宾，结业后在宜宾五粮浓香系列酒有限公司从事酒业出售，28岁这年，因重度酒精中毒逝世。
2020年12月1日，罗世雄因公到湖南娄底出差，3日晚，与娄底片区经销商、出售人员喝酒聚餐，4日早被发现昏倒，经120出诊医生确诊为重度酒精中毒，在送医途中呼吸心跳骤停，经抢救无效于4日上午9点左右逝世。
(相关资料图)
在警方笔录中，罗世雄搭档称他喝了七八两酒，在对120出诊医生描绘病况时，在场搭档称罗世雄喝了2斤酒。罗世雄父亲罗军称，儿子参加酒局是为讨要80万元货款，并质疑酒局在场人员未尽提示、照料职责。
2021年3月，罗世雄的爸爸妈妈将饭局组织者、参加者梁志华、杨鹏等10人告上法庭，合计索赔95万余元。新京报记者得悉，6月1日，湖南省娄底市娄星区人民法院正式受理此案，并定于6月21日下午开庭审理。
罗世雄24岁时相片。受访者供图
白酒出售员因重度酒精中毒逝世，喝2斤仍是喝7两存争议
娄底市公安局涟滨派出所2020年12月5日出具的逝世证明显现：12月3日晚，罗世雄与其搭档在娄底市经济技术开发区梁志华家里聚餐，4日早上7点左右，罗世雄因喝酒过多感到不适，后经120抢救无效于4日上午9点左右逝世。
娄底市公安局涟滨派出所2020年12月5日出具的逝世证明。受访者供图
罗世雄生前系宜宾五粮浓香系列酒有限公司驻湖南省娄底、邵阳片区的尖庄酒出售司理，天眼查信息显现，该公司两大股东分别是宜宾五粮液股份有限公司和四川省宜宾五粮液集团有限公司。
罗世雄父亲罗军申述饭局组织者和参加者的《民事申述状》显现，当晚现场人员有：娄底片区尖庄酒商场司理杨鹏、总代理龚国荣、梁志华等共7名出售人员，以及梁志华妻子。
警方笔录显现，饭局从晚上7点半继续到9点半左右，除梁志华妻子外，其他10人总共喝了四瓶42度的尖庄酒，共4斤，罗世雄用塑料杯喝了两杯半，约七八两，梁志华喝了半斤左右。当晚罗世雄过夜梁志华家，在10点多吐了一次。
罗军称，罗世雄前去聚餐是为了向经销参议要约80万元的货款。但在警方笔录中，梁志华等人只说是聚餐，未提及“货款”一事，也否定饭桌上有劝酒行为。
当晚参加聚餐的王阳告知新京报记者，我们都没怎么喝，便是“意思了一下”，否定饭局上有劝酒行为。王阳回想，罗世雄与经销商老板龚国荣在酒桌上未提“80万货款”一事。
2020年12月4日早上7点40分左右，据警方笔录，梁志华和妻子去罗世雄房间，看见他呼吸困难，鼻子里有吐逆物，而且喊不醒，二人叫来了搭档杨鹏，杨鹏到来后也没有唤醒罗世雄，遂拨打120。
120出诊记载显现，当日早8点10分收到呼救，8点29分抵达现场。当日出诊的医生成海权告知新京报记者，他抵达时罗世雄已休克，开始确诊为重度酒精中毒。
成海权回想，现场的三人中有人说罗世雄前一晚喝了约2斤白酒，他便将这一状况记载在了出诊记载上。
出诊记载显现，罗世雄体格检查状况为：呼吸短促，口腔鼻部可见很多食物残渣，四肢发紫。在抬上担架转移途中突发呼吸心脏骤停，就地心肺复苏，30分钟后抢救无效逝世。
2020年12月4日，120出诊记载。受访者供图
罗军回想，“曾经跟儿子喝酒，52度的酒，他喝半斤以内是没事的，过敏、休克这种事从来没有过。”有一次，罗世雄喝酒超过了半斤，但不到一斤，过后在路旁边吐逆，但吐完就清醒了。
死者父亲申述饭局组织者参加者索赔95万余元
2021年2月1日，宜宾五粮浓香系列酒有限公司与罗世雄爸爸妈妈达到善后处理协议。协议显现，“罗世雄因公出差期间，因故发生身体不适并经120抢救无效后逝世。”公司依照《工伤保险条例》垫支127万元，还有5万元工会补助，合计付出132万元，因罗世雄爸爸妈妈离婚，分别向其爸爸妈妈付出66万元。此外，公司还承当凶事处理、墓地安顿等共9万多元的费用。
罗军表明不满意公司的处理方式，并称他需求一个真挚的正式致歉，“假如他们能把孩子的死因说清楚，我乐意退回这66万块钱。”
2021年3月，罗世雄的爸爸妈妈将饭局组织者、参加者梁志华、杨鹏等10人告上法庭。原告在《民事申述状》中称，被告屡次轮番劝酒，且罗世雄醉酒后无人照料直到第二天早上，因而以为10名被告未尽提示、劝说、协助、照料、告诉、施救等职责，应当一起承当补偿职责，索赔合计95万余元。
新京报记者得悉，6月1日，湖南省娄底市娄星区人民法院正式受理此案，并定于6月21日下午开庭审理。
湖南省娄底市娄星区人民法院传票。受访者供图
陕西恒达律师事务所高档合伙人赵良善以为，酒后意外身亡事情中，关键在于，一起喝酒人是否存在差错，比方强迫性劝酒、在明知对方醉酒的状况下未尽安全照料职责等。本案中，假如家族以存在劝酒为由申述，依据“谁主张谁举证”准则，需求供给依据证明对方存在劝酒行为；假如罗世雄已醉酒，被告未细心关照，乃至未及时送医救治的，则可确定被告未尽照料职责，存在差错，需承当侵权补偿职责。
北京中闻律所合伙人、北京市社会组织法令调停中心副理事长张新年律师则以为，在此类案子中，对酒局组织者和参加者而言，除非能充分证明其尽到了安全留意职责，否则应推定其有差错，应当承当连带职责。在本案中，被告若否定本身有劝酒行为，也需举证。
张新年律师还表明，这一案子给所有人都提了醒，若因醉酒引发意外饭桌上的每一个人都或许需求承当侵权补偿职责，素日聚餐中要留意喝酒适度。