蚂蚁集团败诉！
一边是国内市值最高的互联金融公司，一边是树立不到一年的新媒体公司。二者实力相差甚远。
但现在，新媒体却取得了成功，赢了巨大的蚂蚁集团，这在整个业界都是极为稀有的。
(资料图片仅供参考)
:易简财经（ID：ejfinance）
蚂蚁败诉
12月14日，广东省广州市中级人民法院判定，蚂蚁公司的上诉恳求不能树立，应予驳回；一审判定确定现实清楚，适用法律正确，应予保持。二审案子受理费10100元，由上诉人蚂蚁会员（北京）络技术服务有限公司担负。本判定为终审判定。
图片：判定书
当天，判定书送达。
这次历时562天，开庭听证7次，在蚂蚁方请求保全-吊销保全-再请求保存，追加被告并吊销追加被告，一审判定不服提起二审之后，在宣告终审败诉的那一刻，新媒体金角财经总算迎来了成功。
金角财经创始人卢桦对易简财经（ID：ejfinance）表明：“自发布质疑蚂蚁旗下彼此宝形式文章始，咱们就坚持以为，咱们仅仅站出来，指出问题所在，文章根本现实没问题。但关于案子，仍是持失望情绪。究竟，此前阿里系也好，蚂蚁集团也好，他们申述媒体或许新媒体渠道，根本上没有败诉的。这一道判定，给咱们一道亮堂的阳光。让在咱们站得直的时分，影子也是正的。”
天眼查显现，蚂蚁会员（北京）络技术服务有限公司的法人代表为邵晓东，他的旗下一共有四家公司，除了蚂蚁会员以外，其他三家都是名为彼此帮健康科技有限公司以及区域分公司。据了解，邵晓东是19年阿里巴巴调整安排架构时，从蚂蚁金服大安悉数安全办理部资深总监，调入到稳妥事业部担任彼此宝事务，向蚂蚁集团副总裁尹铭报告。
图片：天眼查APP
索赔200万
工作的原因，要回到2年前。
2019年10月，金角财经发布文章，说到蚂蚁集团旗下的“彼此宝”的费用暴涨了许多，而且存在骗保的或许；有被“彼此宝”拒赔的人员或家族称，“彼此宝”存在理赔困难等问题。文章推出后，反应极大，谈论下很多苦主用户在诉苦水。
2020年6月，蚂蚁集团将金角财经告上了法庭，要求金角财经刊出微信大众号等多个渠道，揭露赔礼道歉60天，而且索赔200万元人民币。
更令人咂舌的是，在广州互联法院经过立案那几分钟内，一股让人惊奇的言辞发动才能，将数百篇申述金角财经的稿件，瞬间铺满了互联。其间不乏只需原告与被告刚才看得到的，法院后台的截图。
刷屏发文的可不止安排媒体与新媒体，微博上的大V也纷繁一起发布根本相同的内容，也搞不清是不是本钱干与言辞。
200万天价索赔，在申述新媒体的案子里是较为罕见的。
卢桦对易简财经指出，蚂蚁提这么高的索赔金额，是能够直接推高被告方的应诉本钱的。由于律师费收取费用的标准，大多是按标的额的4个点收，“也便是说，咱们要应诉的话，首要律师费就得8万。所以他们要告一个人的时分，只需把索赔数额尽或许往上调，就能够把对方弄得很难受了。”
卢桦表明，“应诉两年来，耗费了公司很多的时刻人力物力。蚂蚁方面，光在请求保全方面，就阅历了请求-撤回-再请求等流程。”
值得留意的是，在本年3月，在案子的一审判定中，广州互联法院宣告驳回了蚂蚁公司的一切诉求，金角财经赢得了一审。依照其时的判定书，假如15天内蚂蚁公司没有挑选再次上诉，一审判定就会收效，但蚂蚁公司不服，挑选持续上诉，所以便有了现在的二审。
“走运的是，终究的结果是好的。”卢桦表明。蚂蚁的上诉被法院悉数驳回，即二审也保持原判，这意味着蚂蚁的完全认输。
二审的五大焦点
在判定书中，易简财经发现此次二审不同于之前的一审，其时一审重视的三大焦点首要在：内容是否严峻失实？是否存在有片面歹意？构不构成危害声誉权？
而此次二审重视的焦点，更是在原有的基础上添加到了5条。
这是二审的全新焦点。判定书以为，本案不宜适用过于严峻的标准来确定金角财经宣告文章的留意职责极限。
首要根据现有根据，金角财经并非专业的媒体安排或威望的信息发布安排，对信息的检查力、言辞公信力、社会影响力有限。
其次，蚂蚁公司拥有着我国用户最多的络合作产品，应自动承当相应社会职责，自觉承受大众监督、言辞监督，应对社会大众的监督、质疑、批评等负有更高的忍受职责。
最终，案涉文章首要谈论的问题，归于社会大众的重视焦点，应答应社会大众更自由地宣告个人定见，以构成更充沛的社会言辞监督。
判定书以为，根本内容未严峻失实。
这个焦点在一审中也有所说到，其时一审以为蚂蚁公司主张的三方面内容失实，只需榜首部分陈说细微失实，但均不构成根本内容失实或严峻失实。
而在二审判定书相同以为，除文中“彼此宝从前声称每期每个用户只需分摊1毛钱，但它违反了许诺”与客观现实不符。“几千的手术，彼此宝却赔几十万”、“彼此宝坑了1200万人”、“栽培甲状腺癌细胞骗保”、“感觉他们便是为了多收8%办理费，横竖钱是韭菜出”均是络上客观存在的对彼此宝的负面言辞，金角财经仅仅将此进行了汇总罗列，不存在差错。
而这也恰恰说明晰，判定书以为彼此宝“割韭菜”的可信度较高。
图片：判定书
判定书以为，文章未附加激烈的片面颜色和品德指控，未经过谩骂、美化等方法成心诋毁彼此宝，未到达凌辱的程度。
早在一审的时分，蚂蚁公司就主张金角财经应实行较高的检查职责，但其未经审阅即对用户缺少根据的言辞进行转述，片面歹意显着。但其时的判定书以为，金角财经直接转述不具有片面差错。
相同，在二审中，针对蚂蚁公司主张上述词语归于凌辱性言辞，判定书表明，尽管“狂圈钱”、“韭菜”等归于络流行语，不行文雅、正面，但结合全文语境，并未到达凌辱品格的程度。“骗保”、“瞎赔”等词语虽归于负面谈论，但未超出社会对公共事情或现象宣告自由言辞的合理极限，不构成凌辱行为。
二审时，蚂蚁公司又开端主张，金角财经成心诋毁，凌辱彼此宝。这条在一审时并未提起，想必是一审完毕后，蚂蚁公司上诉时新提出的指控。
但判定书以为，首要金角财经的部分陈说虽稍有失实，但并未到达危害蚂蚁公司声誉权的程度。其次，没有根据证明金角财经与蚂蚁公司之间，存在事务竞赛联系，也没有根据证明，金角财经是由于收取，蚂蚁公司竞赛对手的推行费或营销费，而出于利益驱动编撰和宣告的文章，因而不能揣度金角财经的文章存在成心凌辱、诋毁蚂蚁公司，或镇压竞赛对手的片面歹意。
最终，在是否危害蚂蚁公司声誉的问题上。
二审判定以为，金角财经已将文章删去，而蚂蚁公司未能证明，案涉文章引发大规模社会大众的重视，而形成其社会点评下降，也未能证明案涉文章的发布，与部分用户退出合作方案存在直接因果联系。
所以，蚂蚁公司的主张缺少根据，一审法院不予采用，并无不当。
这个焦点在一审中，也有提及。其时的判定就以为，金角财经不存在侵权违法现实以及片面歹意，也没有形成蚂蚁公司声誉被危害，不构成危害蚂蚁公司的声誉权。而二审的判定书明显也相同如此。
不惧杀鸡儆猴，勇于质疑蚂蚁
多位业内人士对易简财经指出，蚂蚁状告金角财经，明显便是在杀鸡儆猴，由于彼此宝遭到的质疑和责备太多了，蚂蚁经过诉讼手法去冲击这些提出异见的个人和媒体。这样一来，那些新媒体更不敢说话了。
的确，蚂蚁告了金角财经今后，质疑彼此宝形式问题的声响，少之又少。许多人想出文章分析一下彼此宝形式，可是怕被告。
2020年11月3日，蚂蚁集团由于监管问题被上交所暂缓上市，商场开端从头审视蚂蚁集团的实质。蚂蚁旗下的彼此宝，也回到了聚光灯下。这样一个产品，被不少人称为“三无”与“四不象”，它到底是个什么？它合规吗？合法吗？承受谁监管？有资金池吗？有危险缝隙吗？它的危险会给社会带来巨大的冲击吗？它会不会像P2P相同爆雷？......
在蚂蚁集团声势浩大一边打官司一边铺稿子的一起，其他的互联巨子却纷繁退出络合作。
20年8月，百度灯光合作宣告中止运营；
21年1月，美团也宣告将在1月31日关停合作事务；
21年3月，运营5年的轻松合作也宣告正式关停。
本年“两会”上，全国政协委员、对外经贸大学教授孙洁主张，将络合作归入银保监会监管结构内，加速络合作职业立法。
在立法条件成熟前，可在银保监会指导下，先由职业协会牵头构建职业一致规矩，组成职业NGO安排，标准运营行为，补齐准则短板，促进职业健康发展。一起，树立完善的资金监管准则。
信任，作为其间体量最大的蚂蚁集团旗下的彼此宝，离遭受严峻的监管和整改现已不远了。
?END?