(资料图)

羊城晚报财经谈论员戚耀琪

6月23日晚，在蔚来测验车辆事端形成两名试车员身亡，言论事情引发热议一天后，蔚来轿车总算在其官方微博发布声明：6月22日17时20分左右，一辆蔚来测验车辆从上海创新港停车楼三层掉落，形成两名数字座舱测验人员罹难，其间一名为公司搭档，另一名为合作伙伴职工。“依据对现场状况的剖析可以开始承认，这是一同意外事端，与车辆本身没有关系”。

这份声明中的最终一句话，引来了友批判。后来新声明也将此前冷冰冰的“与车辆本身没有关系”，改为“这是一同(非车辆原因导致的)意外事端”。不过，友的谈论仍然没有放过蔚来。

一般而言，企业遭受事情最早宣布的声明，往往是情急之下对保护本身利益的表达。这以后再发的声明也好致歉也好，都是一种针对外部环境的敷衍之道。友之所以骂声明太冷血，是由于声明常规地表达了“痛心”之后，还隐含着车比人更重要、商场比生命更重要的逻辑。

这意味着只需第一时间撇清说不是车的原因，那么便是蔚来的产品是没问题的。用户行将签署的购车合同可以顺畅推动，这关于避免销量下降、股价跌落都是有着关键效果的。

可是，无论是测验员的生命也好，用户的生命也好，都是和蔚来的产品维系在一同的。第三方客观成果还没出来，就说不是车辆的原因，这和一家科技企业应有的谨慎态度各走各路。已然驾驶员现已不幸身亡无从问话，能查询的只能是车辆数据。那么车辆数据是不是可以复原其时操作的悉数？比方忽然加快，是车辆自发的仍是驾驶员施加的，仍是两者一起效果的？有没有更深层次的危险？测验流程是不是标准，是车辆看不到高处仍是驾驶员看不到高处？

车厂的测验员是个高危工作，由于测验员面临的是一个从实验室出来的产品，却要把命放上去。据悉，有些人甚至要签署存亡状，特别是极点测验。这意味着这些几乎是半成品的不完善，关于测验员来说是极大的要挟。如此一来，首要就把言论引向非车辆的原因，等于把职责向驾驶员歪斜。这样的一种逻辑，假如仅仅是企业的公关言语，那言论过了就过了。假如这种不关车事的逻辑，用在了研制和出产的范畴，那就很可怕了。

由于在曩昔多年的自动驾驶测验和运营中，国内外许多品牌都呈现过车毁人亡的事端。假如企业首要以为这是车辆问题，比方机械、电子、智能方面的毛病，那么就会全力去修补缝隙和躲避下一次危险。至少不让车辆会犯一些很初级的过错，比方避免驾驶员成心去磕碰障碍物。可是假如首要以为是人的原因，那么车辆规划就不会在避免人的失误上持续研制。所谓避免人的误操作，只会在说明书上添加几行字：驾驶员有必要时间留心路面状况，不能依靠车辆自动驾驶。

一个车企的职责心，只要在灾祸事情产生时，才会酣畅淋漓地表达。粉丝和水军关于一个品牌的无限跟随，加上商场体现的优异，往往会让一家明星企业有无限的自我杰出感觉。可是，假如是要依靠一次次生命的丢失，一次次的言论提示才去提高技能，这类企业不光毫无品德底线，也早晚都会被更具有自我检讨才能的企业所逾越。